Le nom et la promesse

SkillHeart opère sous deux noms, et c'est délibéré plutôt qu'un accident de paperasse. Le nom public est celui qui est fait pour voyager : court, lisible en quatre langues, facile à dire à voix haute. La dénomination légale est plus longue et plus formelle, comme le sont généralement les dénominations légales. C'est Asociación para el Desarrollo del Talento Tecnológico y la Empleabilidad Digital, en français Association pour le développement du talent technologique et de l'employabilité numérique, et c'est le nom sous lequel l'entité est constituée comme association à but non lucratif en Espagne.

Aucun des deux noms n'est le vrai aux dépens de l'autre. La dénomination légale est ce qui rend l'association responsable devant le droit espagnol des associations, avec les obligations de gouvernance et de reddition de comptes qui en découlent. Le nom public est ce qui la rend reconnaissable auprès des gens avec qui elle travaille, dont la plupart n'auront jamais besoin de lire la dénomination légale. Une organisation qui cacherait son identité juridique serait évasive. Une qui commencerait par une enfilade de vocabulaire juridique serait inutilisable. Deux noms, une entité, chacun faisant un travail que l'autre ne peut pas faire.

Ce que la signature ne dit pas

La signature de l'association est : Skills open doors. We build the bridges. En français, les compétences ouvrent des portes et nous bâtissons les ponts. Il convient de préciser où vit cette phrase, car ce n'est pas le titre de la page d'accueil, qui dit : Bâtir des ponts entre le talent numérique et l'opportunité mondiale. La signature est la déclaration propre de l'association sur ce qu'elle s'engage à faire, et elle est citée ici comme telle. Elle reste en anglais parce que c'est un élément de marque international.

Lue sans ornement, elle affirme bien moins qu'il n'y paraît d'abord. Les compétences ouvrent des portes est une affirmation sur ce que font les compétences, pas une garantie sur ce qui arrivera à une personne donnée qui les acquiert. Nous bâtissons les ponts décrit une activité que l'association entreprend, pas un résultat qu'elle peut promettre. Ensemble, elles engagent l'association à bâtir la structure qui donne aux compétences un chemin vers l'opportunité. Elles ne l'engagent pas à garantir qu'un individu franchisse la porte de l'autre côté.

La distinction compte, car l'effacer est exactement la promesse excessive qu'une organisation travaillant entre deux continents a toutes les raisons de faire. C'est aussi pourquoi la promesse est écrite sous cette forme : un engagement à bâtir quelque chose se vérifie, un engagement sur la réussite de quelqu'un, non.

Ce à quoi la promesse oblige

Une signature est facile à écrire. Ce qui donne du poids à celle-ci, c'est un ensemble de principes éthiques que l'association a adoptés, dont cinq font l'essentiel du travail d'établir ce que bâtir des ponts exige réellement.

Dignité. Les participants sont traités comme des professionnels en développement, pas comme une ressource à déployer à bas coût.

Autonomie. Chaque personne décide des programmes qu'elle rejoint, de l'usage qu'elle fait de ses propres résultats, et de l'acceptation ou non de toute opportunité ou démarche commerciale qui se présente.

Non-exploitation. La formation ne sert jamais de couverture à du travail productif effectué gratuitement.

Contexte local. Les solutions sont construites avec la connaissance des pays auxquels elles s'adressent et avec leur participation, plutôt que conçues à distance et expédiées.

Réciprocité. L'Europe apprend aussi de l'Afrique. Il est facile pour une association qui relie un continent à la pénurie de compétences déclarée et un continent au surplus de compétences peu reconnu de glisser vers un récit à sens unique, où un côté donne et l'autre reçoit. Ce principe écarte ce récit à dessein. Si la collaboration n'enseigne que dans un sens, le pont n'est pas celui que l'association s'était proposé de bâtir.

Ce que l'on peut nous reprocher

Les principes ne méritent d'être énoncés que s'ils peuvent être vérifiés, voici donc ce que chacun signifie en pratique et ce qui compterait comme un manquement.

Pour la dignité, le test est de savoir si les participants sont un jour présentés, en interne ou à l'extérieur, comme une source de main-d'oeuvre bon marché plutôt que comme des professionnels construisant une carrière. C'est aussi pourquoi ce qui est proposé à une entreprise est un accès à des personnes validées et jamais une économie de coût.

Pour l'autonomie, le test est de savoir si quelqu'un est poussé vers un programme, une évaluation ou une mise en relation commerciale qu'il n'a pas choisie.

Pour la non-exploitation, le test est de savoir si formation est un jour l'étiquette apposée sur un travail qui produit de la valeur pour un tiers sans que le participant soit payé ou crédité.

Pour le contexte local, le test est de savoir si les décisions concernant un marché donné sont prises avec les gens qui y vivent plutôt qu'à leur sujet et de loin. C'est la raison pour laquelle le modèle est bâti autour d'équipes distribuées et non autour du déplacement des gens là où se trouve le travail.

Pour la réciprocité, le test est le plus simple des cinq. Si une description du modèle de l'association peut être racontée en inversant le sens de l'apprentissage et sonne encore juste, la réciprocité tient. Si elle ne peut être racontée que dans un sens, non, et chacun est en droit de le relever.

La promesse est plus étroite que les compétences ouvrent des portes ne peut le laisser croire à la première lecture, et c'est le but. Une promesse vérifiable vaut mieux qu'une promesse qui sonne bien. Ce que l'association fait est raconté dans les actualités, et quiconque trouve que les deux ne concordent pas est invité à le dire.

En bref

• Le nom public et la dénomination légale formelle sont deux noms d'une même entité, chacun faisant un travail que l'autre ne peut pas faire.
• La signature engage l'association à bâtir le pont, pas à garantir le résultat d'un individu de l'autre côté.
• Dignité, autonomie, non-exploitation, contexte local et réciprocité sont les principes qui donnent sa substance à la signature.
• La réciprocité est celui qui rend vérifiable l'affirmation de bidirectionnalité : si le modèle ne peut être décrit que dans un sens, il ne tient pas.
• Chaque principe porte un test concret, pour que la promesse puisse être vérifiée plutôt qu'acceptée sur parole.